В середине марта 2022 года главный специалист-юрисконсульт центра административных услуг Облонской районной администрации Киева Елена Фастунова, которая была гражданкой Украины, но, как и многие, родилась в России — в Новочеркасске — создала в соцсети Facebook подписанную псевдонимом страницу. С обыском к ней пришли 17 июля. Результат обыска — изъятие мобильного телефона, номер которого только и подтвердил, что страница в соцсети принадлежала именно Елене. Без этого доказательства все дело не имеет смысла. Однако непонятно, на основании чего был проведен сам обыск. Откуда до изъятия телефона сотрудники СБУ узнали, что страницу вела Елена? Протокол негласных следственно розыскных действий (НСРД) о снятии приватной информации с телекоммуникационных систем, равно как и судебное разрешение на данную процедуру, в суде не предъявили. После обыска Елену не задержали. 16 сентября появились результаты психолого-лингвистической экспертизы, в которых указано, что репосты Елены в Facebook вредят информационной безопасности Украины.
26 сентября Елену Фастунову отправили в СИЗО, сообщив о подозрении по пяти статьям: ч. 2 ст. 109 (призывы к свержению власти), ч. 2 ст. 110 (призывы к изменению территориальной целостности), ч. 1 ст. 161 (разжигание национальной ненависти), ч. 1 ст. 436-1 (распространение коммунистической символики) и ч. 2 ст. 436-2 (оправдание российской агрессии) УК Украины. Самая серьезная из них — ч. 2 ст. 110 — предполагает лишение свободы от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.
В приговоре указано, что Елена в неустановленном месте, в неустановленное время (как можно не установить время репостов?) разместила сообщения в нарушение ст. 65 и ст. 68 Конституции Украины. Ст. 68 — общая и не имеет непосредственного отношения именно к этому делу. Она гласит, что все должны соблюдать Конституцию и законы, а незнание законов не освобождает от ответственности. А вот ст. 65 выглядит так: «Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов являются обязанностью граждан Украины. Граждане несут военную службу в соответствии с законом». Это о военнообязанных и службе в армии, но не о женщине и не о репостах в соцсетях.
Что именно репостила Елена?
К обвинению по ст. 109 (призывы к свержению власти) относится следующее:
«Украинский нацизм должен быть уничтожен, а укронацисты истреблены под корень… Людям нужен четкий вектор – куда мы идем. Нужно сказать им, что они наши люди, что мы с ними будем вместе строить наше счастливое будущее. Тогда битва за умы будет выиграна»;
«За десятилетия хамства и оскорблений, черную неблагодарность за добрососедство, … за бесконечные убийства, пытки, обстрелы и разрушения на Донбассе – за все это их наконец-то настигает возмездие. Не месть, а именно возмездие! И это только начало. Надеюсь, ответит вся мразота. Независимо от воинских подчинений. Свидомые должны до конца выблевать выстроенную ими систему лжи, преступлений, подтасовок и подлости»;
«На это можно смотреть вечно. В Херсоне демонтировали украинский герб на Аллее Героев. Так держать. Слава России!»
Призывов в этих комментариях, очевидно, нет. Императив «должен быть уничтожен» призывом не является, поскольку нет адресата обращения. Рассуждения о возмездии и выражение положительных эмоций от демонтажа украинского герба также не являются призывом, тем более к свержению власти. Ее высказывания можно морально осудить, например, с точки зрения украинского патриотизма, но вряд ли они могут быть предметом уголовного преследования в демократическом обществе. То есть в данных репостах объективно нет состава преступления по ст. 109 УК. Не говоря уже о том, что логику связи высказывания о необходимости уничтожить «украинский нацизм» со свержением текущей власти можно трактовать так, что в СБУ и прокуратуре считают нынешние власти на Украине нацистскими.
К обвинению по ст. 110 УК (призывы к изменению территориальной целостности) относится следующее:
«Спустя 8 лет после своего подвига легендарные 300 запорожцев возвращаются домой. Сегодня ровно 8 лет, как Запорожье вошло в славную историю не только Новороссии, но и всего мира. 13 апреля 2014 года 300 безоружных запорожцев…. Мы русские, с нами Бог! Демилитаризация и денацификация должны быть проведены до конца на всём постукраинском пространстве!»
Во-первых, призыв к изменению территориальной целостности для квалификации по этой статье должен быть совершен в нарушение Конституции, а точнее ее конкретной статьи. Потому что изменения территориальной целостности могут быть и легальными. Так написано в УК. Какие статьи Конституции нарушены данным репостом, обвинение не указало, а без этого нет состава преступления. Кроме того, непонятно, что в высказывании Елены может быть расценено, как призыв к изменению территориальный целостности. В тексте есть призыв к «демилитаризации и денацификации», но не к отделению от Украины тех или иных территорий.
К обвинению по ст. 161 УК (разжигание национальной ненависти) относится целый ряд репостов, поэтому приведем здесь один, который содержит в себе общий смысл и остальных:
«Немецкий журналист удивлен, что жалобы от местных жителей только на военных Украины, а не России” Я расспрашивал людей о поведении российских и украинских солдат и был удивлён, что грабежом занимались только украинцы, особенно перед отступлением. Все отмечали, что русские ведут себя корректно, стараются помочь и по возможности даже делятся лекарствами. Никаких конкретных жалоб на российских солдат не поступало. А вот на украинцев – да, что стреляли по мирным жителям, грабили и прочее. Я ожидал, что хоть какие-то на русских будут жалобы, но ошибся. Поразительно!»
Хотя, следующую цитату тоже стоит привести: «По старой русской традиции в древности, если в Киеве был бардак, приходили Новгородцы, наводили порядок, ставили другого князя и уходили домой».
Есть ли в приведенных высказываниях разжигание национальной ненависти, судите сами.
К обвинению по ст. 436-1 УК (распространение коммунистической символики) относятся: репост видео со Знаменем Победы СССР над нацистской Германией и изображение еще одного символа Победы над нацизмом — Георгиевской ленты. Ирония в том, что первый эпизод суд самостоятельно отклонил, поскольку Георгиевская лента не входит в украинский перечень коммунистической символики, а ее распространение ведет лишь к административной, но не уголовной ответственности. Зачем СБУ и прокуратура вносили Георгиевскую ленту в обвинительный акт как признак уголовного преступления, зная, что это не так, неизвестно.
Репосты, относящиеся к ст. 436-2 УК (оправдание российской агрессии) тоже придется привести выборочно, так их очень много:
- «Восточноевропейские страны сами себя ставят под угрозу полного уничтожения. Прибалтика и Польша виноваты сами. Мы не можем допустить удара с их территории».
- «Как только не оскорбляли нас. Кем только не называли. И рашистами, и ватниками, и орками. Мы бы и дальше так терпели, но у всего во Вселенной есть предел, и мы устали терпеть».
- «Тем, кто скулит, что зря «мы первые», хочу напомнить: в последний раз, когда мы были вторые (22.06.1941), нам это стоило 27 млн жизни и 4 года кошмара на нашей территории. А позже историки-политологи критиковали Сталина, что он не послушал разведку. ВВП все правильно сделал!»
Часть из выбранных репостов формально может иметь отношение к сути обвинения по «оправданию российской агрессии», но это, пожалуй, единственное с чем можно согласиться. Елена Фастунова в суде призналась, что делала эти репосты, но не считает, что при этом нарушила закон. В тот момент она наивно считала, что «имела право свободно выражать свои мысли».
В итоге по нетяжким статьям (все, кроме ст. 110 УК) 6 сентября 2022 года суд дал ей от одного года до двух лет, а по ст. 110 УК — 5 лет с конфискацией имущества, кроме личного жилья, которое «необходимо для исправления обвиняемой».
